Precital som si uz snad vsetko co sa tyka obutia gum s nizsim rychlostnym indexom, ale ak ma niekto osobnu skusenost s poistovnou ci so zelenymi, tak by ma to velmi zaujimalo. Viem, ze by som mal volit rychlostny index pneu podla maximalnej rychlosti vozidla v TP, alebo vyssi, ale nejako mi to nepasuje. Mal by som mat V(240km/h) ale chcem obut T(190km/h). Ide mi hlavne o poistovnu ak by sa nieco riesilo.

A v zornom poli mas umiestnenu maximalku podla rychlostneho indexu?

V (240 km/h) je drahá?
V princípe by si nemal platiť pokutu, pretože maximálka u nás na diaľnici je 130 km/h a mal by si ju dodržať. Pneu s indexom T (190 km/h) to hravo vydrží.
Ak by si sa išiel povoziť do Nemecka, tam by Ti to mohli kontrolovať, tam by si na mnohých úsekoch diaľnic mohol ísť aj 240.

Ak budeš mať T a vydrží Ti 240 km/h - super. Ak zaviníš nehodu, asi to pri 240 km/h neprežiješ, tak sa tiež nedočkáš postihu. Podobne ak sa Ti pneu roztrhne pri napr. 200 km/h, tak Ťa to už asi trápiť nebude.

Iná situácia by bola na uzavretom okruhu, ale to zase neviem, či by sa s Tebou poisťovňa vôbec bavila. Iba ak by si mal poistku aj pre taký prípad a potom by v prípade pádu v dôsledku roztrhnutia pneu pri vyššej rýchlosti ako 190 km/h nemusela plniť. Neviem, či naše poisťovne poisťujú havarijne aj jazdu na okruhoch.

Zo skúsenosti viem, že zelených pri bežnej kontrole rýchlostný index nezaujíma a nemal by ani nikoho na STK, pretože ako som už uviedol, povolená je 130-ka a tú T-čková pneu znesie.
Znalca z odboru dopravy by to mohlo zaujímať iba v prípade riešenia DN a zistenej vyššej rýchlosti v prípade, ak by sa preukázalo, že nehoda bola spôsobená práve v dôsledku vyššej rýchlosti (deštrukcia pneu) a to, ako som uviedol, by už asi Teba netrápilo.
Prepáč tie morbídne poznámky, ale na 99% pri deštrukcii T-čkovej pneu v dôsledku vysokej rýchlosti (200 a viac) by si to už asi nerozchodil.

Môj záverečný názor. Môžeš mať aj T-čkovú ale nejazdi viac ako 190 v záujme vlastnej bezpečnosti. Ak nebudeš účastníkom DN, tak to nikoho nebude zaujímať. Ak budeš účastníkom DN, Tvoja rýchlosť bude do 190, tak nebude na vine pneumatika ale Tvoja rýchlosť.

Dúfam, že som pomohol.

Pre všetkých ostatných : Tak a teraz budem bedlivo čítať reakcie.

Moja moto ma max nieco cez 200, mam predpisane V, na STK som bol so stuplami TKC80 s indexom do 160 a nebol ziaden problem, akurat si jeho pozorne oko vsimlo, ze moj novy predny plast bol obuty opacne (hoci su stuple uplne rovnake v oboch smeroch).

Rychl.index znamena ze pneu vydrzi pri plnej zatazi (nosnost) ist na maximalnej rychlosti len po urcity cas, cca 15min.
Preto na motorke s v max 200 mas predpisane gumy do 240.

Matus:
mohol by si citovať zdroj Tvojej info? Zaujíma ma to vyložene z profesionálného hľadiska.

kemo:
Píšeš litánie ale nemáš poňatia o tom, čo píšeš.
Používanie pneumatík rieši zákon 195/2006 Z. z a vyhláška 464/2009 Z.z. v ktorých je jasne uvedené:

Každá pneumatika, ktorou je vozidlo normálne vybavené, musí mať symbol kategórie rýchlosti kompatibilný s maximálnou konštrukčnou rýchlosťou vozidla / alebo vhodnú kombináciu zaťaženie/rýchlosť.

Vyššie uvedená špecifikácia neplatí:
- v prípade náhradných jednotiek na dočasné použitie, pre ktoré platí ustanovenie bodu 3.8;

Avšak v tomto prípade symbol kategórie rýchlosti pneumatík do snehu musí zodpovedať rýchlosti buď väčšej než je maximálna konštrukčná rýchlosť vozidla (uvedená výrobcom) alebo rýchlosti minimálne 160 km/h (alebo obidvom).

Ak napriek tomu maximálna rýchlosť vozidla (uvedená výrobcom) je väčšia než rýchlosť zodpovedajúca symbolu kategórie rýchlosti pneumatík do snehu, výstražný štítok maximálnej rýchlosti, ktorý určuje maximálnu rýchlosť pre pneumatiky do snehu, musí byť upevnený vo vnútri vozidla tak, aby bol ľahko viditeľný pre vodiča.

Dôvod úpravy:

Upravené 1 krát. Naposledy upravil egres2 (06.05.2016 14:38)

Egres2:
O čo ide Sano-vi? V poslednej vete uviedol, že o poisťovňu.
Tak sa nad jeho otázkou a mojimi litániami zamysli, on nepotreboval citovať zákonné ustanovenia.
Sám píšeš v druhom odstavci
".... kompatibilný s max konštrukčnou rýchlosťou vozidla / alebo vhodnú kombináciu zaťaženie / rýchlosť."
Takže za určitých okolností v jeho prípade aj "T"?

Predpokladám, že Sano nemá motocykel poistený havarijne (cca 1000 E ročne asi na ten špás nedáva).
Ak spôsobí nehodu, aký podiel na jej vzniku bude mať tá pneumatika? Možno v prípade ak pôjde vyššou rýchlosťou ako 190 pre T a dôjde k deštrukcii pneu a v dôsledku toho k nehode. Nebudú náhodou potom v prvom rade posudzovať "orgáni" činní v trestnom konaní prekročenie rýchlosti?
Alebo ak pôjde v obci 50-kou a nabúra zozadu do nejakého nešťastníka tak poisťovňa nebude chcieť preplatiť škodu nešťastníkovi zo Sano-vej zákonnej poistky iba preto, že tam mal T-čkové pneu namiesto V-čkových?
Ak nezaviní nehodu ale on bude mať škodu v dôsledku nehody tak príslušná poisťovňa zo zákonného poistenia vinníka mu nebude chcieť preplatiť lacnejšiu pneu, ale bude nástojiť na tom, že by mu preplatila drahšiu, ktorú tam mal mať?

Je pekné, že strážiš zákon.
Ak robíš v poisťovni, daj šéfom námet na odmietanie poistného plnenia, možno si šplhneš.
Bolo by potom možno zaujímavé sledovať súdne pojednávanie, kde by zo znaleckého posudku vyplynulo, že pneumatika s nižšou konštrukčnou rýchlosťou nemala žiadny vplyv na vznik predmetnej DN (primeraná výška dezénu, správne nahustená, správne namontovaná ...).

Teším sa na Tvoju reakciu.

.

Videli ste uz v cirkuse medveďa na motorke. Potreboval Tckovy index?
Nie! No vidíte, ani DIVIAK ho isto potrebovať nebude!

Re: matus: Veruze daj ten zdroj Tvojho tvrdenia, bo asi viacerým to príde ako blbosť ...

kemo:
Zase litánie.
Súdny znalec nebude posudzovať vplyv pneumatiky na prípadnú nehodu.
Vozidlo bolo technicky nespôsobilé na premávku na pozemných komunikáciach a na základe toho poisťovňa nedá ani cent, za predpokladu, že táto okolnosť vyjde najavo.

Kemo: Diskusie k Článkom: Nové pneumatiky Mitas...
moj prispevok 04.03.2016 7:48

2.5.2. počiatočná testovacia rýchlosť : maximálna rýchlosť predpísaná pre typ pneumatiky, zmenšená o 40 km/h
2.5.3. prírastok postupného zvyšovania rýchlosti: 10 km/h;
2.5.4. trvanie testu pri každom prírastku rýchlosti s výnimkou posledného: 10 minút;
2.5.5. trvanie testu pri poslednom prírastku rýchlosti: 20 minút;
2.5.6. maximálna testovacia rýchlosť : maximálna rýchlosť predpísaná pre typ pneumatiky, zmenšená o 10 km/h

Dnes mi pridu anakee2, tak som sa na ten Tckovy index vykaslal. Je to ale dost ohovne, pretoze dezeny ktore mi vyhovuju su povacsine s Tckovym indexom. No co uz.. hlavne to zdravicko.. A dakujem za nazory pani

Matus k tvojmu príspevku "Nove pneu ...":
Mám BMW, konštrukčná 221 km/h predpísaná pneu 91V - čiže 240 km/h (môžem doložiť techničák)

Egres :
Si si istý, že znalec nebude posudzovať vplyv pneu na prípadnú nehodu? Koľko si urobil znaleckých posudkov v odbore doprava cestná?

Sano :
Vyvolal si tému, my sa tu "snažíme" Ti dať nejaké odpovede a ty mlčíš. Takj daj nejakú spätnú väzbu.

Egres :
zase píšem litánie (a čo sú to vlastne litánie - že by sme sa v diskusii ubrali týmto smerom?)

kemo:
Nie som znalec ale mám zopár priateľov, ktorí sú.
Chceš mi povedať, že keď niekoho odbachnem zbraňou s krivými mieridlami bez ZP , že znalec bude skúmať a vydá znalecký posudok, že ak by mieridlá boli v poriadku tak ho netrafím?
Alebo sa bude riešiť absencia ZP?

A presne pre toto som nakoniec kupil gumy, ktore su uvedene v TP. Jeden hovori, ze je to ok, druhy, ze nie. Podla mna je uplne jasne, ze ma moze poistovak zotret pri potencionalnej PU. Nepoznam jedineho cloveka s ktorym poistovna vyhupala pre spomenuty index, ale kazdopadne nechcem s tym mat osobnu skusenost na vlastnej kozi, takze tak..

kemo> a?

Re: egres2:No neviem, či si neni v tomto prípade vedľa egreš, lebo kemo znalec z odboru dopravy je.

Tak to Pánboh s nami a zlé preč .

A ci pičo

Sano :
urobil si dobre

Matus:
a? ??

o akej sume sa bavime ? cenovy rozdiel ?

Dôvod úpravy:

Upravené 1 krát. Naposledy upravil daniel301 (09.05.2016 15:52)

Egres :
Prepáč, nejako som si nevšimol Tvoju reakciu na mňa o 9:47, tak reagujem až teraz.
To čo si napísal je absolútne neporovnateľné s tým, o čom sa tu bavíme.
Daj príklad z auto/moto.

daniel301, nikde som nespominal, ze ma zaujima cenovy rozdiel. Jednalo sa mi len o dezen. Cim viac off, tym mensi rychlostny index.

to mi je jasne

kemo:
Tak asi takto:
Motorka nemá platnú TK, pretože má v protokole "nespôsobilá" .
Vodič napriek tomu jazdí a dostane šmyk a zlomí si nohu.
Poisťovňa odmietne poistné plnenie za škodu na motorke z havarijného a policajt vznesie obvinenie z ublíženia na zdraví. Vodič sa obráti na teba a ty vypracuješ posudok, že závada uvedená v protokole nebola príčinou dopravnej nehody.
Poisťovňa vyplatí poistnú sumu a policajt zastaví trestné stíhanie.
Takto si to myslel???


Motorka , na ktorej sú namontované neschválené komponenty ( pneumatiky z nižším rychlostným indexom ) je podľa zákona "nespôsobilá ne premávku na pozemných komunikáciach" a v prípade DN to nikoho nebude zaujímať.
Takto si to myslel???

Rýchlostný index nie je o tom, že vozidlo bude jazdiť 240km/h a pneumatika to musí vydržať. Rychlostný index je o tom, že pneumatika je aj pri podstatne nižžších rýchlostiach vystavená enormnej záťaži ( prudká akcelerácia, prudké brzdenie , smerové zaťaženie atď.) a musí tieto podmienky vydržať. Ak si naozaj znalec tak musíš vedieť, že rovnomerná záťaž pri rýchlosti 130km/h napr na dialnici je o ničom oproti jazde na Šturci alebo Babe pri podstatne nižších rýchlostiach.
A preto môže poisťovňa, polícia prípadne odvokát protistrany trvať na tom, že pneumatiky s nižším indexom rýchlosti BOLA príčina dopravnej nehody.

egres ma pravdu, najma v pripade nehody, pise, ze poistovna si to moze vsimnut a potom neplnit...ja si ale myslim, ze poistovna si to vsimne urcite, presne preto, aby usetrili...

do mna raz tucla jedna babenka, cize z jej poistky sa plnilo a nechapal som ake ceremonie pri obhliadke mojho auta ten poistovak robil a to bola skoda suma sumarum 600 eciek...

Viem že s egrešom sa nič nenahádam, lebo má vždy pravdu ale keby bola naozaj pravda a mal naozaj podložené to čo píše:
cit.: "Rýchlostný index nie je o tom, že vozidlo bude jazdiť 240km/h a pneumatika to musí vydržať. Rychlostný index je o tom, že pneumatika je aj pri podstatne nižžších rýchlostiach vystavená enormnej záťaži ( prudká akcelerácia, prudké brzdenie , smerové zaťaženie atď.) a musí tieto podmienky vydržať. Ak si naozaj znalec tak musíš vedieť, že rovnomerná záťaž pri rýchlosti 130km/h napr na dialnici je o ničom oproti jazde na Šturci alebo Babe pri podstatne nižších rýchlostiach.
A preto môže poisťovňa, polícia prípadne odvokát protistrany trvať na tom, že pneumatiky s nižším indexom rýchlosti BOLA príčina dopravnej nehody."

....tak by zákon vôbec a za nijakých podmienok nepovoľoval na vozidlo namontovať pneu s nižším rýchlostným indexom.
Ale on to na počudovanie za určitých podmienok povoľuje. Vtedy je to teda v súlade so zákonom, a zázračne už pneumatika s nižším indexom bude schopná vydržať aj pri podstatne nižžších rýchlostiach enormnú záťaž, prudkú akceleráciu, prudké brzdenie , smerové zaťaženie atď.)

Re: Sano: ak chceš na capka "ostrejšie" dezény ktoré ale majú nižší rýchlostný index, hladaj pneu ktoré majú aj zimné označenie. M+S a pod. Nájde sa ich celom dosť. Na tých môžeš legálne jazdiť za podmienky oznacenia max. rýchlosti v zornom poli vodiča.

Re: bacaono: Ono sa to asi aj preto volá rýchlostný index, a nie trebárs záťažový index alebo dynamický index... Tiež osobne s egresom v nemálo prípadoch v duchu súhlasím, ale občas mám pocit, že niektoré teórie si tiež len dedukuje a už len čakám, kto mu zareaguje jeho obľúbeným „a ci pičo.” (bez urážky)

A je pochopiteľné, že guma pri rovnomernej záťaži 130tkou po diaľnici je menej namáhaná než pri agresívnej jazde nižšou rýchlosťou, ale je aj dosť pravdepodobné, že musí vydržať aj agresívnu jazdu pri 130km/h a povedzme aj pri vyšších rýchlostiach v súvise s jej rýchlostným indexom.

Dôvod úpravy: pridaný posledný odstavec

Upravené 1 krát. Naposledy upravil THeBaNDiT (10.05.2016 16:15)

Bacaono:
Nemám vždy pravdu. To záleží na okruhu oponentov. Ak bude biológ tvrdiť pri panelovej diskusii o fylogenetickom vývoji človeka pred členmi cirkvi ježiša krista svätých neskorších dní tak, pravdu určite nebude mať.
Písal som tu desaťstránkový elaborát a keď som to odoslal tak motoriť padla. Už sa mi to nechce prepisovať tak len v krátkosti.
Merito tejto diskusie je prípadný problém pri DN a pneu s nižším indexom rýchlosti.
Tam tvrdím, že problém môže ľahko nastať. Vozidlo nespôsobilé na premávku na pozemných komunikáciach. Toto hovorí samo za seba.
Čo sa týka samotnej garantovanej výdrže tak tam súhlasím, že garantovaná bezpečnosť pneu vysoko prekračuje deklarované rýchlostné indexy. Ale o tom nie je diskusia.

No, ja som mal vždy dojem, že znalec z odboru dopravy sa prizýva k DN preto, aby svojim odborným posudkom určil, čo bolo príčinou dopravnej nehody, prípadne vylúčil, čo nebolo príčinou DN.
Posudzovanie spôsobilosti mi tam akosi vypadlo. Mal som za to,že to už je vec následnej právnej bitky.
Keby boli v riti rybníky a motorkár s nespôsobilým vozidlom pri prehliadke pred jazdou zistil, že vozidlo je nespôsobilé a tudíž nevyjel, nestala by sa DN. Keby jeho pradedo "obul" svojho času príslušnú gumu príslušným spôsobom na príslušné miesto, nenarodil by sa ani otec, ani motorkár a takisto by sa nestala DN. Tak ako je to?

Dôvod úpravy: Ups, teraz ma napadla taká chujovina, čo znamená pojem: príčinná súvislosť?

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Plazivec (11.05.2016 7:58)

Plazivec.
Nedá sa zovšeobecňovať. Každý prípad je iný.
Ak by Vaše vnímanie bolo správne a prax by ho rešpektovala tak by napr. zadržanie OEV , kvôli použitým pneumatikám, ktoré nie sú zapísané v OEV policajtom ,alebo na STK, zrušil súdny znalec, ktorý by vypracoval odborný posudok, že tento fakt nemôže byť príčinou DN.

Ak sposobim na Slovensku nehodu na motorke, ktora by mala pneu 170/60 B 17 M/C TL 72 S M+S (a nalepenu nalepku 180 v zornom poli) a mal by som mat 170/60 R17 72W. Tak je mozne, ze to poistovna zo zakonnej poistky za mna neutiahne a budem hradit skodu zo svojho?

Upravené 1 krát. Naposledy upravil janoval (11.05.2016 9:02)

janoval :
Zase záleží od okolností.
Tento odsek obvykle používajú poisťovne ak je dopravná nehoda a zavinenie nejednoznačné a takisto sa toho zvyknú držať aj policajti alebo súdy.
Ak je vinník jednoznačne určený a niet pochýb, tak sa do toho príliš nevŕta. Samozrejme že aj z pôvodného vinníka sa môže stať s dobrým advokátom poškodený, kedy sa použijú aj takéto argumenty o nespôsobilosti vozidla.

Re: egres2: Neviem, čo myslíš tou praxou, súdny znalec nemá právomoci, vypracúva len odborný posudok, ktorý je len podkladom k rozhodovaniu iného orgánu, poťažmo súdu. A orgán, či súd môžu, alebo nemusia, alebo čiastočne, vziať pri rozhodovaní posudok do úvahy. A ako píšeš, to už je výsostne individuálna vec.
Ak vykladám na ceste nespôsobilú motorku z vozíka, že ju zatlačím do dvorka, priletí bloncka na SUV s rúžom v ruke a sepáli ma, dobrý právnik ju nielenže vyseká, ale jej aj zaplatím škodu na aute. Asi tak.

Egres :
Si si istý, že znalec nebude posudzovať vplyv pneu na prípadnú nehodu? Koľko si urobil znaleckých posudkov v odbore doprava cestná?

Presne na to narážam. Že aj policajt, poisťovák a sudca sa budú rozhodovať na základe zákonov.
Nechce sa mi hľadať v judikátoch a hodiť to sem , ale čítal som viacero právoplatných rozhodnutí o vine na základe porušenia §4, odsek 2 písmeno a) kedy bolo vodičovi dávané za vinu že neskontroloval pred jazdou technický stav vozidla: stav a typ pneumatík, hustenie, činnosť svetiel a bŕzd.pričom vinník sa dovolával práve toho ,že auto nevidel pretože mu nesvietilo jedno svetlo a pri brzdení dostalo šmyk kvôli nesprávne nahusteným pneumatikám napriek tomu, že mal znalecký posudok, že podhustené pneumatiky nemohli byť príčinou d. nehody.
Ale ako píšem. Čo prípad to iné okolnosti.

Nespláchol som sa do WC, iba som potreboval niečo zistiť a nájsť k tejto diskusii.
Egres - pokúsim sa byť najstručnejší (ale nejaké vysvetlenia veci potrebujú, žiaľ). Neodpovedám iba Tebe ale aj ďalším čitateľom tohto vlákna, nie všetci musia mať Tvoje znalesti v tejto problematike.
Keďže ma Plazivec "práskol", áno venujem sa tejto činnosti 17 rokov.

Diskusia síce trochu pokročila ale stále je to "rýchlostnom indexe" v predpisoch sa uvádza "kategória rýchlosti".
Tak začnem kontrolou tech. stavu. 2. str. protokolu TK, bod 406 "Ppneumatiky- konštrukcia, typdezénu, rozmer".
Podľa metod. pokynu 48/2015 KTS kontrolné úkony 400.
Okrem iného sa kontroluje aj index nosnosti a aj kategória rýchlosti.
V tabuľke "Chyby" je v bode 7. "Kategória rýchlosti niektorej pneumatiky je príliš nízka (nasledujú poz. 1 a 19)) a v poslednom stĺpci je vyznačenie chyby na vozidle "C" nebezpečná"
Výsledok by bol "Nespôsobilé"
Ak by tam nebolo slovo "príliš nízke" a poz. 18 a 19, čo sú odkazy na EHK 54 a EHK 30.
K týmto poznámkam je ešte v uvedených pokynoch bod 5., ktorý hovorí : " Kategória rýchlosti každej pneumatiky musí zodpovedať prinajmenšom max. konštrukčnej rýchlosti vozidla. Symboly ..."
Sú tam ešte nejaké výnimky pre zimné a horské pneu. (písal o nich Bacaono) a pre Z-a vyššie.
Teda (aj po opätovnej konzultácii s viacerými známymi s STK) Sano, ak má na moto konštrukčnú rýchlosť 190, t. j. T a mal by tam takú pneu (hoci je predpísaná V - 240), malo by to byť hodnotené ako "spôsobilé" ale vyznačené "Ďalšom zázname STK", chyba "B". Tak som to pochopil. Osobne by som vždy dal predpísané pneu.
Toľko k spôsobilosti/nespôsobilosti.

Egres k Tvojmu príspevku z 10.5 o 8:05
V tvojeom príklade sú 2 vážne body :
Havarijne poistená motorka (cca 1000 a viac EUR ročne) - s nikým takým som sa nestretol, ale nevylučujem takú možnosť
Dostane šmyk, zraní sa (zlomená noha) - policajt nevznesie obvinenie (asi to je iba priestupok - preto maximálne správne konanie), ublížil sám sebe.
O.K.
Dostávame sa k meritu veci :
V 1. odstavci si dal na uvedený príklad aj odpoveď.
Motorka nemá platnú TK, pretože má v protokole "nespôsobilá".
Ublížil sám sebe, poisťovňa by po práve nemusela plniť. Posudok by tam bol asi zbytočný, vyhodené peniaze.
Neberiem každú blbosť. To mi za tie peniaze nestojí.

Dám iný príklad :
Jazdím na motorke "nespôsobilá" práve z dôvodu nesplnenia "Kategórie rýchlosti". Jazdím po hlavnej ceste a bez akejkoľvek možnosti zabránenia nehode z mojej strany do mňa z vedľajšej (vyznačená "STOJ -...") narazí iný vodič. Jednoznačne zavinil z technického hľadiska predmetnú DN.
Druhý príklad :
Idem pod vplyvom alkahólu (0,5 prom) po hlavnej ceste, moja motorka je "spôsobilá", a bez akejkoľvek možnosti zabránenia nehode z mojej strany do mňa z vedľajšej (vyznačená "STOJ -...") narazí iný vodič. Tiež jednoznačne zavinil predmetnú DN.
(Pozn.: Nebavíme sa o možnostiach zavinenia, vyhodnotené a uzavreté ako zavinenie zo strany vodiča jazdiaceho z vedľajšej cesty).
V oboch prípadoch som zranený ja, prečin ublíženia na zdraví (dlhšia práceneschopnosť).
V oboch prípadoch som na ceste nemal byť (nespôsobilé vozidlo, nespôsobilý vodič).
1. typ DN som ešte neriešil. 2. typ (alkohol a jednalo sa o auto, nie motorku) už niekoľko prípadov a poznám v 2 prípadoch výsledky : trest vodičovi jazdiacemu z vedľajšej za zavinenie DN (k tomu náhrady z jeho zákonnej poistky na opravu auta opitého vodiča, viem, že poisťovňa platila) a opitému vodičovi za alkohol zadržanie vodičáku a peňažný trest.
Môj názor, že by tiež bolo plnenie zo strany vinníka (oprava môjho vozidla, zdravotné náležitosti) a ja by som bol finančne postihnutý za "nespôsobilé " vozidlo (Koľko je teraz? 165 E za jeden úkon EK a TK na auto spolu 330 E a + nejaká pokuta za to, že som na takom vozidle jazdil.) Ale skutok sa stal a je tam jasne definovaný vinník.

Tvoj 2. odst. "Motorka, na ktorej sú ..."
Pokiaľ nebola príčinou DN z technického hľadiska porucha na pneu, (napr. podhustená pneu, dôsledok enormné prehriatie a prasknutie) tak by v posudku mal byť taký záver okrem iného (konkrétnej príčiny samotnej DN). Ale to je strašne široká otázka. Kto zavinil, sám sebe, niekto mne alebo ja niekomu inému.
Zase potom nasleduje : ako v predchádzajúcom odstavci a zase sa posudzuje dto alebo čo spôsobilo predmetnú dn.
Ak budeš mať na aute protektory napr. do 100 km/h a pôjdeš 130, prasknú, prejdeš do protismeru, niekoho tam zraníš, nie je čo riešiť. Technická príčina - nesprávna pneu.
Ak pôjdeš rovnako, ako som uviedol a niekto prejde z protismeru, zase DN, zavinil iný (nezavinila nesprávna pneu). Nemal si tam byť, nespôsobilé vozidlo a príslušné postihy ale zavinil niekto iný a ten je stíhaný aj s následkami za DN (z jeho poistky sa platí).
Znalec rieši technické veci.
Platenie, náhrady škody a pokuty, to už je vec právna, to už znalec nerieši.
Napokon v prípade dobrého právnika a asiu aj správne motivovaného sudcu by bol Plazivec odsúdený namiesto tej blondínky. Asi tak na Slovensku.
Stačí tak?
Kua, takéto dlhé ani posudky nerobím.

Re: kemo: Sorry kemo, ale už mi to nedalo, tak ma cukalo, dúfam, že nevadí.

kemo:

Dostane šmyk, zraní sa (zlomená noha) - policajt nevznesie obvinenie (asi to je iba priestupok - preto maximálne správne konanie), ublížil sám sebe.

V zmysle zákona si spôsobil dopravnú nehodu a zlomená noha je ťažké ublíženie tak to je trestný čin a nie priestupok.

Stále si stojím za svojím a to, že pneumatika z nižším indexom rýchlosti môže byť do budúcnosti zdrojom problémov.

Vychádzam zo STOPKY, pričom som dal vozidlu na ceste s prednosťou jazdy PREDNOSŤ. Vodič motocykla ale napriek tomu neubrzdil a narazil mi do boku auta. Policajt samozrejme vytreskne že som vinník. Ja sa ale budem brániť tvrdením, že vodič motocykla nedokázal včas zastaviť pretože má namontované nesprávne pneumatiky,( iný rozmer, iný r.index) ktoré pri prudkom brzdení nemali dostatočnú adhéziu a brzdná dráha bola dlhšia ako pri pneumatikách schválených pre daný motocykel.

"Vychádzam zo STOPKY, pričom som dal vozidlu na ceste s prednosťou jazdy PREDNOSŤ. Vodič motocykla ale napriek tomu neubrzdil a narazil mi do boku auta."

....ak mu "dáš" prednosť a on neubrzdí a narazí ti do boku???? ...to akú prednosť si mu vlasntne dal?

bacaono:
Vidíš. A to sú práve tie nuansy ktoré vnímame rozdielne.

Re: egres2: A to nazývaš nuansy? Ja to nazvem nepravdivé tvrdenie.

A čo je na tom nepravdivé?

....myslel som že právnici sa držia zákonov nie nuáns.

Zákon č. 8/2009 Z. z.
§2
odsek (2)
písmeno b)
"dať prednosť v jazde povinnosť účastníka cestnej premávky počínať si tak, aby ten, kto má prednosť v jazde, nemusel náhle zmeniť smer alebo rýchlosť jazdy,"

...pokiaľ neubrzdil, tak musel náhle meniť rýchlosť ....alebo? .....vymyslíš inú nuansu?

Keď som vychádzal zo stopky, tak bol vodič motocykla v takej vzdialenosti že by nenáhlym brzdením menším ako max hranica adhézie pneumatiky a menším ako je hranica šmyku zabránil zrážke. Kedže pneumatiky nespĺňali technické požiadavky pre uvedený typ motocykla, bola ich styčná plocha s vozovkou menšia ako pri predpísaných pneumatikách a brzdná dráha bolo dlhšia prišlo k nárazu .

Takže si mu nedal prednosť , iba si sa rozhliadol a situáciu si zhodnotil , že to dáš (stihneš) .

brazel:
Nie. Dal som mu prednosť.

Héj ?
Ale to by už medzitým musel minúť miesto (lebo to je dať prednosť !!!) , v ktorom si sa ty rozhodoval , či to dáš , alebo nedáš .
Aká prednosť v tvojom prípade teda , čo tu melieš o prednosti ???

brazel:
Nemeliem. Dal som mu prednosť.

Tvoje chápanie prednosti je ako keď niekomu otvoriš dvere , aby si ho pustil a keď bude v nich , tak ty tam vojdeš tiež ?
Taky dobrý !

Pán príslušník a dal som mu a dal som mu a dal som mu . (Taký smajlík tu neexistuje , čo by to vyjadril) .

brazel:
Moje chápanie významu "Dať prednosť" je v súľade (myslím si že aj s kemovým) s medzinárodným chápaním. (samozrejme že nie na slovensku).

egres mam ťa rád. .....ale už to trochu preháňaš. .....vlastne tak ako skoro vždy.
....na druhej strane ....čo by sme tu bez teba robili.

Kdyby celý svět mi říkal něco, co se vzpírá mému rozumu, nemohl bych takovou věc tvrdit bez odporu svědomí.

Plazivec 23:02 : O.K., ja sa za svoju prácu nehanbím, len som sa chcel vyhnúť ľuďom, ktorí o tom prt vedia a iba podpichujú (správne by bolo "podje....jú")

V tom mojom príspevku sa mi akosi "vloudila chybička"
V tabuľke "Chyby" je v bode 7. "Kategória rýchlosti niektorej pneumatiky je príliš nízka (nasledujú poz. 1 a 19))
má tam byť namiesto tej sprostosti číslo "18"
To len pre poriadok.

Egres2:

Z toho čo som uviedol si si vybral nesprávnu oblasť :
Uviedol som :
Dám iný príklad :
Jazdím na motorke "nespôsobilá" práve z dôvodu nesplnenia "Kategórie rýchlosti". Jazdím po hlavnej ceste a bez akejkoľvek možnosti zabránenia nehode z mojej strany do mňa z vedľajšej (vyznačená "STOJ -...") narazí iný vodič. Jednoznačne zavinil z technického hľadiska predmetnú DN.
Druhý príklad :
Idem pod vplyvom alkahólu (0,5 prom) po hlavnej ceste, moja motorka je "spôsobilá", a bez akejkoľvek možnosti zabránenia nehode z mojej strany do mňa z vedľajšej (vyznačená "STOJ -...") narazí iný vodič. Tiež jednoznačne zavinil predmetnú DN.
(Pozn.: Nebavíme sa o možnostiach zavinenia, vyhodnotené a uzavreté ako zavinenie zo strany vodiča jazdiaceho z vedľajšej cesty).
Teda už som v takej vzdialenosti, že nemám žiadnu šancu nehode zabrániť, takže mi vodič z vedľajšej nedal prednosť v jazde. PUNKT, zo strany všetkých orgánov činných v trestnom konaní uzavreté.
Zámerne som to uviedol, aby sa o tom nedebatovalo.
Ty si si vybral práve túto časť, o ktorú sa v celom tomto vlákne nejedná. Nedebatujeme o prednosti v jazde. (Môžeme takú tému rozvinúť, nemám s tým problém.)
V tom príspevku som položil otázku jazdy ak je vodič "nespôsobilý" resp. ak je vozidlo "nespôsobilé". A, ako som uviedol, viem o 2 uzatvorených súdnych procesoch (úplne ukončené), kde "nespôsobilý" vodič nehodu nezavinil (bol riešený za jazdu pod vplyvom alkoholu) a vinník bol riešený za zavinenie nehody v plnom rozsahu.
Ešte jeden príklad.
Mám nespôsobilé vozidlo, konštrukčná rýchlosť 220 km/h, všetky pneumatiky T -190 km/h.
Mám ho odstavené pred domom na ulici. Vozidlo tam stojí v súľade so zákonnými ustanoveniami.
Nejaký konkrétny strelec mi doňho narazí iným autom a spôsobí škodu.
Podľa toho, ako si sa vyjadroval by mi poisťovňa zo zákonnej toho strelca nemala plniť?
Tak si to myslel v Tvojich príspevkoch ?

Tak nekľučkuj, nerieš prednosť v jazde ale vyjadri sa, ak chceš, k problematike nespôsobilosti v dôsledku voľby nesprávnej kategórie rýchlosti (rýchlostný index) alebo celkovo k "nespôsobilosti" vozidla.

Zase som toho veľa načmáral.

kemo:
Neviem prečo spochybňuješ že by som popieral toto:
Uviedol som :
Dám iný príklad :
Jazdím na motorke "nespôsobilá" práve z dôvodu nesplnenia "Kategórie rýchlosti". Jazdím po hlavnej ceste a bez akejkoľvek možnosti zabránenia nehode z mojej strany do mňa z vedľajšej (vyznačená "STOJ -...") narazí iný vodič. Jednoznačne zavinil z technického hľadiska predmetnú DN.
Druhý príklad :
Idem pod vplyvom alkahólu (0,5 prom) po hlavnej ceste, moja motorka je "spôsobilá", a bez akejkoľvek možnosti zabránenia nehode z mojej strany do mňa z vedľajšej (vyznačená "STOJ -...") narazí iný vodič. Tiež jednoznačne zavinil predmetnú DN.
(Pozn.: Nebavíme sa o možnostiach zavinenia, vyhodnotené a uzavreté ako zavinenie zo strany vodiča jazdiaceho z vedľajšej cesty).
Teda už som v takej vzdialenosti, že nemám žiadnu šancu nehode zabrániť, takže mi vodič z vedľajšej nedal prednosť v jazde. PUNK
T, zo strany všetkých orgánov činných v trestnom konaní uzavreté.

K tomu som sa nevyjadroval a plne s tým súhlasím.

Opakovane uvádzam hypotetickú možnosť, kedy opakujem, môže byť vzatá do úvahy nespôsobilosť vozidla a vodič obvinený aj v prípade, že sa nedopustil porušenia zákona 8/2009 porušením svojich povinností mimo §4, odsek 1 písmeno a).

Kde si preboha v mojich tvrdeniach prišiel na toto???

Mám nespôsobilé vozidlo, konštrukčná rýchlosť 220 km/h, všetky pneumatiky T -190 km/h.
Mám ho odstavené pred domom na ulici. Vozidlo tam stojí v súľade so zákonnými ustanoveniami.
Nejaký konkrétny strelec mi doňho narazí iným autom a spôsobí škodu.
Podľa toho, ako si sa vyjadroval by mi poisťovňa zo zákonnej toho strelca nemala plniť?
Tak si to myslel v Tvojich príspevkoch ?

Vyjadri sa sa ako súdny znalec konkrétne k tomuto:

Keď som vychádzal zo stopky, tak bol vodič motocykla v takej vzdialenosti že by nenáhlym brzdením menším ako max hranica adhézie pneumatiky a menším ako je hranica šmyku zabránil zrážke. Kedže pneumatiky nespĺňali technické požiadavky pre uvedený typ motocykla, bola ich styčná plocha s vozovkou menšia ako pri predpísaných pneumatikách a brzdná dráha bolo dlhšia prišlo k nárazu .

Nechcel som v tejto téme podporovať ďalšie štiepenie v oblasti "dania prednosti v jazde".
O.K., keď si ma vyzval, prijímam.
Bacaono definoval §, nebudem opakovať, podstatné je tam slovo "náhle".
Zákon to nespresňuje.
V znaleckej praxi sa uplatňuje v takom prípade pojem "polovičné brzdné spomalenie"
Teda ak je vozidlo schopné zastaviť z rýchlosti napr. 50 km/h s maximálnym brzdným spomalením (na suchej asfaltovej vozovke, napr. ŠKODA Octavia) so spomalením 7,85 m/s.s,
tak pre "nenáhle" sa použije hodnota 50 % z maximálnej, t. j. 7,85 : 2 = 3,925 zaokrúhlene 3,9 m/s.s (neviem to inak napísať : v čitateli m, v menovateli sekunda na druhú).
Mimochodom zatiaľ aj súdy berú tých 50 %.
Pri max. brzdení vrátane nábehu brzd. systému potrebuje na zastavenie cca 13,5 m,
pri brzdení polovičným brzdným spomalením potrebuje cca 25,0 m
K tomu ešte treba prirátať dráhu počas reakcie vodiča, prípadne dráhu počas ktorej mal možnosť rozpoznať, že vozidlo z vedľajšej sa začína rozbiehať a vojde mu do koridoru pohybu, takže to nie je vôbec také jednoduché, ako si to napísal. Prípad od prípadu.
V žiadnom prípade by sa nejednalo o danie prednosti v jazde z tvojej strany, ak by si donútil vodiča na hlavnej brzdiť, ako si uviedol "pod hranicou šmyku".
Takže to je môj prvý nesúhlas k uvedenému.
Ďalej si uviedol, že "Kedže pneumatiky nespĺňali technické požiadavky pre uvedený typ motocykla, bola ich styčná plocha s vozovkou menšia ako pri predpísaných pneumatikách a brzdná dráha bolo dlhšia prišlo k nárazu."
Pneu napr. Metzeler 150/80 16R je predávaná v prevedení 71H a 71V.
Ak by bola predpísaná V a na moto by bola H, myslíš, že by tá H-čková mala menšiu styčnú plochu? To snáď nie.
Za predpokladu rovnakého jazdy povolenou rýchlosťou (nie 200 km/h - o tom sa nebavíme)veku, výšky dezénu, správneho nahustenia, by bol rozdiel v brzdnom účinku minimálny, možno žiadny.
Takže to je môj 2. nesúhlas k tomu.

Zase litánie z mojej strany. Dalo by sa to aj stručne "nesúhlasím s tvojim názorom".

kemo:
Vychádzam zo STOPKY, pričom som dal vozidlu na ceste s prednosťou jazdy PREDNOSŤ. Vodič motocykla ale napriek tomu neubrzdil a narazil mi do boku auta. Policajt samozrejme vytreskne že som vinník. Ja sa ale budem brániť tvrdením, že vodič motocykla nedokázal včas zastaviť pretože má namontované nesprávne pneumatiky,( iný rozmer, iný r.index) ktoré pri prudkom brzdení nemali dostatočnú adhéziu a brzdná dráha bola dlhšia ako pri pneumatikách schválených pre daný motocykel.

Iný rozmer už menšiu styčnú plochu môže mať.

A rozhodnutie NSSR (právoplatné)

Súd vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti tak dospel k záveru, že obžalovaná ako vodička jazdiaca na vedľajšej ceste svojou technikou
jazdy neporušila dôležitú povinnosť v podobe dania prednosti v jazde vodičovi vozidla jazdiaceho po hlavnej ceste.

Znalec tak dospel k záveru,že oneskorená reakcia poškodeného na rozpoznanie kolíznej situácie boli neprávnym prvkami v technike jazdy poškodeného,
ktoré mu znemožnili zabrániť dopravnej nehode. Znalec pritom ustálil, že pokiaľ by poškodený V. jazdil aj vyššou rýchlosťou a reagoval tak, ako reagoval, teda 1,79 sekúnd neskôr, napriek tomu mohol zrážke zabrániť a to pribrzdením svojho motorového vozidla a obídením motorového vozidla obžalovanej z pravej strany, čo by bolo vhodnejšie, keďže by nemusel meniť smer jazdy alebo aj obídením toho vozidla z ľavej strany. Na hlavnom pojednávaní sa znalec vyjadril, že príčinou dopravnej nehody nebola ani vyššia rýchlosť vozidla poškodeného V., ale nesprávna technika jazdy tohto poškodeného, keďže aj z prípadnej vyššej rýchlosti mohol poškodený B. V. zabrániť vzniku dopravnej nehody.



Že by som dal prednosť???

Vo vzťahu k vplyvu požitých alkoholických nápojov na vodičov motorových vozidiel sa znalec vyjadril, že osoby nachádzajúce sa v stave opitosti v množstve 1,08 mg/l a neskôr v množstve 0,94 mg/l majú výrazne poruchy koordinácie pohybov, poruchy videnia, poruchy odhadu vzdialenosti a výrazné predlženie reakčného času. Znalec vyslovil záver, že ak by vodič motorového vozidla zn. Jeep Wrangler poškodený V. reagoval tak, ako reagoval, t. j. 1,79 sekundy neskôr, mohol zabrániť dopravnej nehode a to inou technikou jazdy, t. j. pribrzdením a vyhnutím sa motorovému vozidlu vchádzajúcemu na hlavnú cestu.

(tiež judikát právoplatný KS)

Že by vodič pod vplyvom alkoholu mohol byť uznaný vinným aj keď narazil do vozidla prichádzajúcemu z vedlajšej cesty???

Stále dávaš rozširujúce podmienky.
Iný rozmer pneu - predsa sme sa bavili o rovnakých pneu s inou kategóriou rýchlosti (rýchlostným indexom).
K reakcii. V prípadoch, ktoré som ponúkol, som nehovoril o neskorej reakcii. Ešte raz Ti to zdôrazním !
Teda už som v takej vzdialenosti, že nemám žiadnu šancu nehode zabrániť, takže mi vodič z vedľajšej nedal prednosť v jazde. PUNKT, zo strany všetkých orgánov činných v trestnom konaní uzavreté.
Zámerne som to uviedol, aby sa o tom nedebatovalo..
Aby som Ti to priblížil : Idem po hlavnej, 50 km/h, som 5 m pred križovatkou a z vedľajšej cesty vyletí niekto tiež 50-kou a vrazí mi do boku. Na reakciu by som potreboval (ak nebudem počítať optickú reakciu, t. j. zmenu osy pohľadu) 0,8 s. 5O-kou prejdem za 0,8 s vzdialenosť cca 11,1 m. Teda som nemohol reagovať ani triezvy.
Nerozvádzaj a nedávaj iné podmienky. Napísal som to v predchádzajúcich príspevkoch dosť jasne a zrozumiteľne.
Každá nehoda má svoju logiku vzniku a priebehu. Ak je niekto pod vplyvom alkoholu (tvojich 1,08 mg/l) a reaguje o 1,79 s neskôr, tak samozrejme má svoj podiel na nehode a môže to byť príčinou DN.
Každý vodič má poznať zákon o premávke ... a teda vie, že nemá absolútnu prednosť, keď je na hlavnej (to platilo asi 2, či 3 roky po vstúpení do platnosti Zákona č. 8/2009, to sme boli európska rarita, policajti to presadili a mysleli si, že budú mať jednoduchšie rozhodovanie. Nemali.). A môže byť donútený vozidlom vychádzajúcim z vedľajšej spomaliť (prípadne aj zastaviť) práve oným polovičným brzdným spomalením.
Takže tak. Nezamlžuj, drž sa témy : "index rýchlosti" resp. kategória rýchlosti.

Ak potrebuješ mať stále pravdu, maj si ju, mne je to "u pr...le".
Ponúkam osobné stretnutie (pri káve), ak máš záujem pošli mi SS.

K tejto téme (rýchlostný index) a vláknu končím. Rád sa zapojím do inej témy, napr. aj "prednosť v jazde" ale na novom vlákne.

A úplne na záver :
My sa tu odbavujeme na chlopotinách, autor vlákna (Sano) má z toho prču, aj tak si svoj problém už vyriešil, ako už napísal a vlastník "motoride.sk" má radosť, že sú ďalšie a ďalšie príspevky.

Re: kemo: Sú tam ešte nejaké výnimky pre zimné a horské pneu.

Však o tom to je, ze montujem horské pneu a nemôžem prekročiť ich SI.
Tak si tam slahnem Tckove a ako písal Bača, si to kvôli policajtom a STKcke označím v zornom poli.
Ak tam nebudem mat tu nálepku (co ani nemám) tak si to nikto nevšimne.
Problem mozem mat iba v DE pri 200km/h.
Nerozumiem prečo dávaš taký blby príklad, ze protektory do 100km/h a jazdil som 130...
Bo okrem DE ak prekročím 130, tak mám problem tak ci tak ...

Pneumatiky znesú aj tak ovela viac, A8 aj 70ka.
Rkové v poho 200km/h

Feror :
Súhlasím s Tebou.
Už som sa o tom, čo si uviedol, nechcel ďalej rozpisovať, spomínal to Bacaono.

Dôvod úpravy: doplnenie
Zimné a horské som stručne spomenul v príspevku 11.5.

Upravené 1 krát. Naposledy upravil kemo (12.05.2016 21:35)

Posledný :
Toto je merito veci:
Ide mi hlavne o poistovnu ak by sa nieco riesilo.

Ja som napísal, písal a píšem, že existuje možnosť, kedy vozidlo nespôsobilé na premávku na pozemných komunikáciach ( iný rýchlostný index ako predpísaný) môže byť zdrojom problému s poisťovňou prípadne DI.

Ty si začal rozpisovať všelijaké hypotetické siahodlhé príspevky z ktorých môžu mať neznalí dojem, že to je v poriadku. Ja som tvrdil, tvrdím a tvrdiť budem, že v konečnom dôsledku to bude založené na posudzovaní kompetentných orgánov podľa zákonov a dotyčná osoba môže mať problém aj keď hypotetický. Ale aj hypotetických prípadov sú plné súdy.

Vychádzam zo STOPKY, pričom som dal vozidlu na ceste s prednosťou jazdy PREDNOSŤ
A príslušník sa detsky opýta "Ako (čím) ste mu dali prednosť , keď ste mu skrížili jeho jazdnú dráhu ?"

O akom poskytnutí prednosti to furt vypisuješ ? Že si ty myslíš , že si mu dal prednosť ? Veď to už je zrelé na preskúšanie z pravidiel CP .

brazel:
Nič si z toho nerob.
Ja neviem neviem vymeniť RAM ku.