na celej motorke je najkrajšie zadné svetlo. a budíky sú fajn. inak podla mna celé zle.

prečo kurva turbo, ked tam môže byt kompresor? charger? hocičo, len nie kua turbo!!

Dizajn sa mi paci viac ako vacsina sucasnej produkcie chcejucej vyzerat moderne. Srsnie tvary motorky sa mi proste nepacia. Toto je taky neoklasicky strih alebo co.

Zeby sa Suzuki konecne vyhrabavala z problemov po krize?

Supercharged prototyp uz Suza mala (niekedy v temnych 80. rokoch), tak preco nevymysliet turbo?

PS: Nech robim co robim, jeden obrazok sa mi nacitava rozbity

Dôvod úpravy: ps hore

Upravené 1 krát. Naposledy upravil ventYl (21.09.2015 10:36)

Re: ventYl: Suzuki je davno vyhrabana ... len nerobi v nasom regione taky marketingovy pretlak ako ine znacky

Mna skor zaujal motor ... vyzera to ako maly objem, nieco nove
dizajn
turbo je prezitok suhlasim s Chesterom

turbo je najhorší spôsob, ako fúkat motor - môj názor. zbytočne kurví zvuk z výfuku, bráni výfukovým plynom v odtoku z potrubia preč, zbytočne ho treba chladit olejom, šetrit a po kalbe dochladzovat.. že sa na to aj výrobcovia dali.. holt, kurvítko treba..

Re: datadive: no... ze davno, to by som nepovedal do roku 2008 vysla nejaka haluska skoro kazdy rok. pred rokom 2000 to sice nebolo az take huste, ale 80. roky s nudou a falcorustyco boli celkom haluzne. dohladatelny prototyp po roku 2009 sa prvy objavil az v roku 2013, aj to je viac menej len odhalenie seriovej motorky?

Re: ventYl: myslel som to tak ze posledne 2-3 roky uz funguju
predtým to bola bieda, ako keby to zabalili a sli sa venovat autam, ale su s5

pisem akurát nieco o Suzuki ... a ako tak pozeram na historiu, najvacsiu dieru maju medzi rokmi 85 az 99 .... medzi GSX-R750 a Hayabusov
my vnimame najviac dieru medzi 2008 - 2012 Bking - VStrom650

Dôvod úpravy:

Upravené 1 krát. Naposledy upravil datadive (21.09.2015 12:13)

90s vzali utokom streetfightery a celkom slusne si viedli racing repliky, tak asi moc nebolo kde experimentovat, tak nepovznikali prototypy. A aj u aut boli 90. roky celkovo plosne asi najnudnejsim obdobim v dizajne a maloktora znacka ma model, ktory je navrhnuty v 90. rokoch a vyzera pekne a zaujimavo.

Ale ze by Suzuki v 90. rokoch neuviedla (odnikial) a nepotopila (nikam) cele modelove rady sa povedat neda Napr. moja aktualna srdcovka - rodina modelov RF, ktore si svoje odbili v 90. rokoch, vynorili sa odnikial a zmizli bez nahrady.

tak to ta asi coskoro velmi potesim

Fakt pekný dizajn , nie je to motorka ktorá sa chce podobať na transformer Motor by mohol mať zvuk ako Véčko , to by bolo super , spotreba pôjde aj pod 4 litre

Re: datadive: nemyslim, ze by si ma vedel potesit niecim dostatocne uchylnym, ale mozno potesis a rozriesis mi dilemu, co kupit az dojazdim bandita :D

Re: datadive: turbo je prezitok ten bol dobry

Re: Menton: ked pozriem ako elegantne to poriesila kawa ... ked pozriem ako vizera charger a ked pozriem kolko potrubí a vselijakych somarin je treba na turbo, plus ake s nim byvaju problemi v autach ... pride mi turbo ako najhorsie riesenie pri nahanani výkonu .. ale uznavam, ze niesom expert na motory

Podľa mňa je turbo v motoroch super krok vpred. Pozrite sa dnes na cesty: iba "obyčajné" rozpočtové autá (neberte to ako urážku) dnes nemajú turbo. Chester prepáč, ale príspevok z 11:48 všetko zle... Za 35 rokov, čo jazdím, som sa vozil na všeličom (od 50 ccm po 38 000 ccm), ale na turbo atmosféra jednoducho nemá. A konštrukčne? Ročne robíme vo firme bez problémov na šiestich turbách spolu cca 200 000 km.
Späť k téme: v aute sa to dá všetko schovať pod kapotu. Pri motorke je to trocha iné, preto to odvážni výrobcovia možno berú ako výzvu niečo s tým spraviť. Ale ani turbo nie je všeliek. Všetko funguje podľa vzorca, objem ničím nenahradíš, iba ak väčším objemom.
datadive: mám ti poslať krivky Nm/PS z posledného MO, kde porovnávajú HP2 a Kawu s 1400 ccm motorom? Ani supercharger z 1000 ccm v použiteľnom spektre otáčok neprekonal ten väčší objem.
Pokrokovým výrobcom držím palce.

Romoto posli ... daj to sem do diskusie, urcite mas vacsi prehlad ako ja. ja niesom clovek ktory lpie trvdohlavo na svojich názoroch, ucim sa kazdy den

V com benzinovy motor s turbom prekona atmosferu?

Na 2,0i VTEC nedam dopustit a 3,0 benzin (atmosfera, R6) za turbomotor? Asi nie...

Re: datadive: Suzuki predstavila koncept a tie mavaju vseobecne daleko do produkcie. Preto neriesim "eleganciu a estetiku" riesenia. Kazdopadne, 100Nm maju lepsie atmosfericke litre (pri vyssich otackach) a pri rovnakych otackach ho ma bezna 1200. Downsizing bez turba nedas...
Alebo inak, chod sa pozriet na Zlate do Fordu. Maju tam vystaveny litrovy Ecoboost, je fakt kompaktny a lahucky. A potom sa s nim skus previezt, budes prekvapeny, ako to berie odspodu...
Napriek uvedenemu, mne v moto uplne staci atmosfera...

Romoto - a tie rozdiely, čo som popísal voči kompresoru? to ti nepríde ako nedostatky?

Čo ja tak amatérsky registrujem, tak kompresor v sérii mal (možno aj stále má, neviem) iba Mercedes. Celý svet v osobných, úžitkových a nákladných automobiloch vsadil na turbo so všetkými nedostatkami. Takže Chester,až na jedného spojenca (HP2) si sám proti celému svetu.
Osobne si myslím, že aj motorky v budúcnosti čaká turbo alebo kompresor. Lebo dostať 200 koní z litrovej atmosféry už začína byť nuda. A vývoj bude treba niekde posunúť. A tak sa budú pridávať rôzne hračky (turbo a kompresor) hodinárskych veľkostí na upútanie zákazníka. A tiež preto, aby výrobcovia dokázali, že to dokážu.

Re: Romoto: trochu to pleties. Najrozsirenejsi sposob preplnovania je turbokompresor a turboduchadlo. Cize "turbo" su oba. Zakladny rozdiel je v sposobe pohonu, kompresor ma mechanicky prevod od motora, duchadlo je hnane vyfukovymi plynmi... Samozrejme su tam dalsie rozdiely, ako turbodiera, linearita plnenia, cena...

Re: Menton: myslím, že Romoto to vie, že turbo (klasické) pohánajú výfukové plyny a kompresor je pohánaný remenom, alebo retazou asi najčastejšie od kluky, alebo tak. oba majú lopatky, ktoré fúkajú viac vzduchu do valca. len ten kompresor nekurví zvuk, odvod výfukových plynov a až na otáčanie sa vysokou rýchlosťou sa tam nemá čo prehriat

Re: ChesterTT: prave to oznacenie iba turbo je zavadzajuce a povrchne... Ale zas, ked je priorita len zvuk, tak je zbytocna odborna diskusia

Re: Menton: povedz odborníkom z Pagani

Výrazy turbokompresor a turbodúchadlo nájdeš v slovenčine. Napr. v angličtine je to "supercharger" a "turbocharger" aby bolo jasné čo je čo. Výrazy v článku som skrátil, pretože vieme o čom točíme.
Len tak pre zaujímavosť prikladám spomínaný graf z MO a graf turbo verzus atmosféra.
Pri kompresoroch je bežný nárast cca 20 % (môže byť samozrejme aj viac), pri turbách je to podstatne viacej. Až by som povedal že okolo 100% (plus - mínus). Vieme, že v F1 mali krátkodobo z 1500 ccm až 1000 koníkov.
Pozri obrázok
[img]moto.mabia.sk/kawa-grafy.jpg
[/img]
Nechcem tu rozvíriť diskusiu o slovíčkach a presných údajoch, to je diskusia na hodiny pri kofole alebo pive. Skôr mi ide o to zdôrazniť, že tieto "gizmá" majú svoje veľké konštruktérske čaro.
A páčil sa mi "malý" motor (600 ccm) s kruťákom okolo 100Nm.

Jedná sa rozdieľne systémy.
Dúchadlo dokáže stlačiť tak max o 0,8 baru nad atmosferický a kompresor aj o 2,2 baru.

Problém mechanicky poháňaného kompresora / dúchadla je, že spotrebuje 10percent výkonu motora. Jeho výhodou je, že reaguje takmer okamžite.

Výhoda turbodúchadla je, že na preplňovanie sa využíva "odpad" - výfukové plyny (zjednodušene a laicky povedané). Nevýhodu asi pozná každý - neskoršia reakcia na plyn.

Preto sa špekulovalo (neviem, aký je stav teraz) s turbodúchadlom + elektromotor (elektromotor na tú reakčnú pauzu).

Krútiaci moment je niekde inde u turbodúchadla, ako u atmosféry, nie?

Jasné, ak by sme mali cenu benzínu ako v arábii, nepotrebujeme dúchadlá a všetci jazdíme s 5-litrovými motoromi.
Ale na motorke by sa malý motor s dobrým krútiakom pridal, nie?
(jasné, stroje typu kredenc majú výnimku. )

Re: satos: sposobov je mnoho, v sucasnosti sa pouzivaju hlavne variabilne lopatky a momentalnym "hitom" su viacere turbiny, roznych velkosti a ich ovladanie... Dovodom je spotreba, emisie, priebeh kW/Nm... Nm su pri preplnovani uz pekne odspodu, takze nepotrebujes vytacat az "do neba" pri zrychlovani... Ale ano, je ich aj viac, priemerne dvojnasobok...

Otazka je co je lepsie:
maly objem + 2 az 3 miniturba vs. atmosfera s vysokou kompresiou a vacsim objemom?
v pripade, ze obidva maju +- rovnaky max. vykon, krutiak aj spotrebu a emisie.

Re: tolan: hadanie zo sklenenej gule, taky pripad nenastane

akoze nenastane?
napr. koncernovy 1,4Turbo vs 2,0 G165 mazda

Re: tolan: a ktory koncern?

lepsie porovnanie je v jednom aute, s rovnakou prevodovkou a vahou, napriklad Fiesta:
1.4 Duratec, 96k, 125Nm, zrychlenie 12.2, spotreba 5.7, emisie 130g/km
1.0 EcoBoost 100k, 170Nm, zrychlenie 11.2, spotreba 4.3, emisie 99g/km
1.0 EcoBoost 140k, 200Nm, zrychlenie 9.0, spotreba 4.5, emisie 104g/km

treba vyskusat, nedavno som trochu pojazdil ten EcoBoost a velmi dobry motor to je

preto v pripade, ze obidva maju +- rovnaky max. vykon, krutiak aj spotrebu a emisie nenastane...

pozri si napr. porovnanie tu:
www.zeperfs.com/en/duel4845-5575.htm

neviem teraz najst grafy jednotlivych priebehov vykonu a momentu ale su dost podobne.
ostatne to je aj vidno z udajov v tom porovnani. Spotreba bude u obidvoch lahko cez 6l. Emisie sa mi ani nechce hladat...vypovedna hodnota by bola asi momentalne irelevantna

No ide o to, ze existuje cesta aj cez stare dobre atmosfery..len koli EU buzeracii sa to zrejme ubera uplne inym smerom. Navyse kto uz dnes potrebuje predavat spolahlive motory, ze?

Re: tolan: uz v tej tvojej tabulke ma 2.0 atmosfera 210Nm pri 4000 otackach a 1.4TSI 210Nm uz pri 1500 otackach, preto grafy s priebehom Nm su diametralne odlisne... a o tom to presne je... s malym turbom preradujes okolo 1500 otacok, atmosferu musis potiahnut vysoko cez 2000, ak chces mat rovnaku uroven zrychlenia a dynamickych vlastnosti... vytocit atmosferu vsak znamena, mat vir v nadrzi...

cesta cez stare dobre atmosfery neexistuje... dnesne moderne atmosfery, ako napr. spomenuty SkyActive su "hviezdne vojny" oproti motorom, co Mazda pouzivala 10 rokov dozadu...

mal si kedysi Pioniera, alebo Jawu 350? sak to bolo treba kazdu chvilu cistit, nastavovat a vrtat sa v tom... na mojej terajsej turistickej moto ani po 100.000km nebolo treba nastavovat ani len ventily... tak sa podme porozpravat o spolahlivosti starych motorov...

moje porovnanie atmosfera/turbo sa ti nepacilo? dost rozdielne hodnoty v rovnakom aute a pri jednom vyrobcovi, co?

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Menton (03.11.2015 12:58)

ja Ti neviiim menton
asi sme sa nepochopili.
Ja sa snazim povedat, ze staci trosku chciet a ide to aj cez atmosferu vid skyactiv. Viem ako to jazdi, viem kolko to zerie a viem, ze ten motor moze bez problemov konkurovat prave najmodernejsiemu 1,4 TSI.
Tvoje porovnanie Fordu nie je podstatne, prave koli jednemu vyrobcovi. Nebude predsa vyvyjat dve technologie s rovnakymi parametrami. A zasa nemozes porovnavat staru atmosferu ktora nepresla vyvojom 30 rokov. U tychto downsizingovych benzinov je presne tolko kurwitok ako u modernych dieslov a to ja nemusim.
Zaroven som ani nikde nenapisal, ze to zle jazdi.
Takisto nezatracujem turbo ako take. Ale cesta downsizingu sa mi teda vobec nepaci. Najhorsie je, ze clovek uz pomaly nema na vyber. (este, ze aspon ta mazda je)

Re: tolan: ano, to mas pravdu, ten vyber cochvila uz asi nebude... porovnanie jedneho vyrobcu je naopak velmi dolezite a relevantne, ja si kupujem najprv auto (model) a potom si ho konfigurujem, cize vyberam motor a X dalsich prkotin... nikdy to nerobim opacne... Ford ma v ponuke aj atmosferu aj turbo, tak si mozes vyberat, druha vec je, ze v novych modeloch sa tie atmosfery uz vytracaju, lebo ich parametrami turba biju jak zito... Mazda vsadila na atmosferu, preto nemas s cim porovnat a osobne si myslim, ze uz o par rokov to tak nebude, len ten vyvoj turbomotora nieco stoji a aj dlho trva... a vyvoj SkyActive tiez uz nieco stal, to treba zaplatit, preto sa treba tvarit, ze nic lepsie nie je (lebo v ponuke Mazdy ani naozaj nie je )

tych, ako si to ty nazval "kurwitok" ma kopec aj SkyActive a to predsa ty nemusis, tak preco si to kupoval?

inak, dobra diskusia a na urovni, vazim si to

dik
no nejake kurvitka tam samozrejme su ale tak zase odtial-potial...samozrejme nevyberam len podla motora ale u mazdy sa toho (pre mna) dobreho stretlo viac tak nebolo o com
Navyse otec ma asi 30 rokov autoservis takze poruchovost je u mna dalsi klucovy faktor

Re: tolan: Otazka je co je lepsie:
maly objem + 2 az 3 miniturba vs. atmosfera s vysokou kompresiou a vacsim objemom?
v pripade, ze obidva maju +- rovnaky max. vykon, krutiak aj spotrebu a emisie.

Kedysi dávno som cital, ze ak by sme mali v atmosfere 5 percent kysliku menej, tak by sa nedala zapalit zapalka a ak by ho bolo o 5 percent viac, tak pri burke po blesku by zhoreli lesy. Kolko je na tom pravdy neviem, ale benzin (palivo) hori len pri urcitom pomere so vzduchom. Viac vzduchu, alebo viac paliva a nezapalis.

Ten pomer je 14/1 (vzduch / palivo). Lepsie motory dokazu spalovat aj chudobnejsiu zmes, tak 16/1. A znamena to, ze maju premakany spalovaci priestor, presne davkovanie a casovanie vstreku paliva... (je toho na clanok)

Ak ides autom po dialnici 130 a rovine, tak vyuzivas asi (odhadom) 30-40 kW vykonu motora. Mozes mat aj 500kW motor, na tu rychlost ti staci (povedzme) 50kW.

A tu je problem velkych objemov. Valce musia byt naplnene vzduchom a adekvatnym mnozstvom paliva, aby sa zmes zapalila. A kedze je objem velky, aj paliva je vela. A spaluje sa zbytocne, lebo sa jeho potencial nevyuzije.
Luxusne auta s velkymi objemami (a kW) a viac valcami vtedy vypinaju niektore valce. Aby usetrili na spotrebe.

Takze preto velkoobjemove atmosfericke motory v beznej / normalnej / obycajnej premavke maju nenormalnu spotrebu.

Maloobjemovy motor s duchadlom (ci uz turbo, mechanicke...) tlaci do valca adekvatne mnozstvo vzduchu a vstrekovanie davkuje adekvatne "malu" davku paliva. Ak potrebujes viac vykonu, duchadlo natlaci viac vzduchu a vstrekovanie da vacsiu davku. A ides.

Nehovoriac o tom, ze maloobjemovy motor je mensi a lahsi. A tu si dovolim povedat, ze u vacsiny motoriek je lahky a maly motor vyhodou (samozrejme, ak ma uspokojivy vykon a krutiaci moment).

Nevidim dovod, preco by sa preplnovane motory nemali uplatnit v motorkach. Je to len otazka casu.

Satos. Pekny prispevok aj vecny aj dlhy ale o tom je nepolemizujem.
Moja otazka bola ze ak postavim parametrami dva rovnake motory vyberies si ten s turbom alebo atmosferu?
...a k tym turbam v motorkach- aby to nedopadlo ako s dieslami.
Ja osobne mam rad jednoduche premyslene riesenia...co tam byt nemusi tam nema co hladat, nech uz je to v motore alebo kdekolvek inde.

Re: tolan: Vykonova charakteristika motora je objemove teleso, mozme to zjednodusit na plochu, alebo este viac na krivku, ktoru bezne pozname. No tvoja otazka sa pyta len na jeden bod tejto krivky.
Takze, (teraz zaokruhlane), maly preplnovany motor pri svojom spickovom vykone 100 kW bude mat vlastne rovnaku spotrebu ako velky atmosfericky motor pri svojom spickovom vykone 100 kW. Lebo vykon "sa odobera" z paliva, takze rovnaky vykon = rovnaka spotreba. (este raz, pre jednoduchost je to zaokruhlene)
Ale len male percento casu pouzijes maximalny vykon (ak si bezny uzivatel) a pri beznych vykonovych odberoch bude velky motor zbytocne plneny mnozstvom paliva, ktore nevyuzijes. Tam sme uz na inom bode vykonovej charakteristiky a tu uz sa odoberany vykon nerovna rovnakej spotrebe.

Ak by som si mohol vybrat a mal som zarucenu rovnaku spolahlivost, beriem mensi a lahsi motor s duchadlom.

Nemyslim, ze to s dieslami dopadlo zle. Podla mna su to len take "šrouby do hlavy". Osobne som este nikdy nekupoval auto ci motorku s ohladom na emisie. Furt ma zaujimal vykon a spotreba (co sa tyka motora). Emisie su administrativa idiotov, co sa hraju na zachrancov sveta, pritom ho nicia tisickami inych sposobov.

Tu by som si s tebou dovolil polemizovat. Mne sa zda byt premyslene riesenie maly motor s duchadlom.

s dieslom som myslel prave tie kurvitka koli emisiam, nie samotne emisie netrapia ani mna.

ta teoria co pises ma logiku ale v praxi to asi uplne neplati. Dost casto som okolo seba pocul, ze ako tie male turba vela zeru . Tak neviem. Mne ta 2,0 atmosfera zerie napr. pri 150km/h rovnych 8 litrov. Kolko podla teba bude zrat nejaky 1,0l s turbom?
K tej spolahlivosti: a o tom to presne je. nie o tom ci mi to zerie o par deci viac ci menej . Ja mam rocny najazd len okolo 20tis. takze spotreba je pre mna nie celkom podstatna.

Ja ale nepisem v nejakej virtualnej rovine. Ako som spominal dva konkretne motory.
VW 1,4 TSI vs 2,0 G165 skyactiv.
-rovnake palivo, vykon, zrychlenie, emisie, spotreba, vaha.

to je dokaz, ze maly motor s duchadlom je "komplikovane riesenie" ked to ide aj bez duchadla.

inak zaujimal by ma aky bude vo finale vahovy rozdiel medzi hladkym litrom a oturbenou 600vkou. Ale velmi neverim, ze vsetky paksamenty ktote tam budu navyse (turbo+chladenie atd.) prinesu nejaku usporu hmotnosti. No komplikacii prinesu habadej.

Re: tolan: jazdil som kedysi asi rok Focus s 1,6 100 konovou atmosferou, vtedy som si myslel, ze super kombinacia k tomu autu, priemerna spotreba okolo 6,5. Nedavno som pojazdil C-Max s litrovym turbom 125 koni. S tazsim a vacsim autom si ten drobny motor poradi absolutne bez problemov. O takom zrychleni v nizkych otackach ta atmosfera ani nesnivala. Pri rovnakom style jazdy aj profile cesty som bol na 6 litroch a to bolo uplne nove auto, takze to pojde este dole. Ziadne hadanie z tabuliek, realna skusenost...

menton 100% suhlasim.
no ja o inom: naco komplikovane turbo ked to ide rovnako dobre aj s atmosferou? Nie s tou z roku pana samozrejme. Lebo turbo je uz stara vyvinuta technologia a je to lacne? A vyvojom atmosfer sa preco nikto moc nezaobera.Lebo maju ovela vyssi zivotnost...? lebo euronormy..?...neviem preco to tak je. No mazda sa v tomto smere trhla a dokazala, ze sa da konkurovat turbam a to je podla mna vyvoj. Dosiahnut kompresiu 17:1, bez sviecok a vypinatelne valce...

Re: tolan: Jazdil som aj dlhe trasy na 1,4 l, 44 kW Fabii. Ta mala maximalku okolo 155 km/h a tolko aj dala, bez nejakych problemov (na rovine). Takze, ak to zjednodusime a neberieme do uvahy koeficient odporu vzduchu, valive odpory pneumatik, hmotnost auta, mechanicke odpory auta a motora ..., tak na 150 km/h potrebujes zhruba 50 kW. Kazdy motor, u ktoreho je tento vykon spickovy, alebo nie je hlboko pod jeho schopnostami (300, 400 500 kW motory), bude mat spotrebu zhruba rovnaku. To som uz vysvetloval vyssie.

Dnes, ked sa vratim z dlhej cesty a presadnem z 2,0 TDi 103 kW do 1,6 l 88kW atm. benzin, tak je to pre mna katastrofa..., a v meste pri normalnom jazdeni ani nevidim rozdiel medzi novym 88 kW motorom a starym 44 kW.

... a kolko mas spotrebu v meste???

Nic v zlom, ale odporcovia duchadiel v benzinoch asi nemaju radi aj duchadla v dieslakoch. Ci nie?

Vysoky kompresny pomer znamena, ze pociatocny tlak vo valci, pred vybuchom je vyssi. Potom vysledny tlak je suctom pociatocneho + vzniknuteho. A tlak je vlastne priamo krutiaci moment (sila na piest...)
Duchadlo robi to iste (mimo ineho), zvysuje pociatocny tlak vo valci.

Myslim, ze kompresny pomer mas vzdy rovnaky, ci ides 150, alebo 50. Duchadlo sa prisposobuje potrebam. Aj na radiu mas koliesko na zvuk, nie? Alebo ti to furt hra naplno?

Neporovnavaj diesel s benzinom. Benzin ma ovela vacsi vykonovy potencial. Ostane je len otazka technologie motora.

v meste jazdim za 7

ja nie som odporaca duchadiel ako takych. Ja som odporca zbytocnych a komplikovanych rieseni. A ano diesle nemusim, tie patria na pole.

s tym kompresnym tlakom si to napisal presne...s tym rozdielom, ze duchadlo to robi "kusok zlozitejsie" a o tom to je.
Ano duchadlo sa prisposobuje ale neviem co tym chces povedat kedze spotreba je +-rovnaka?
Ked to pojde rovnako a bude rovnako zrat a vazit, radsej si kupis nieco zlozite s turbodierou alebo hladky motor kde sa nema co kazit?

Re: tolan: ano, lebo ekoteroristi. Normami predpisane poklesy emisii jednoducho "neuklikas" ponukou len atmosfer. Druha vec je rozpor tabulka, laboratorne testovanie a realna prevadzka...
Na zivotnost motora ma najvacsi vplyv element medzi volantom a pedalmi, za to vyrobca naozaj nemoze. Ale konstrukcia a setrenie je hned na druhom mieste...

Ked ma benzinove turbo plne Nm uz pri 1500 otackach, tak to je turbodiera? Neplet si to so staruckym TDI, tie boli do 2000 mrtve...
Okrem toho, tvoja atmosfera ma rovnako mrte elektroniky ako moderne turbo, mechanickych casti na vylepsenie je podobne, takze riziko poruchy nie je diametralne odlisne... Hlavny rozdiel je, ze v turbe su navyse tepelne namahane, to je skutocne dost velka nevyhoda, ale opat to je hlavne na vodicovi...

Upravené 2 krát. Naposledy upravil Menton (04.11.2015 11:21)

menton dovolim si tvrdit, ze hlavny rozdiel v zivotnosti bude v namahani pri preplnovanom spalovani, maly motor vysoke tlaky...to nie najlepsia kombinacia

Re: tolan: na to namahanie to je dimenzovane. Rovnako ako tvoja atmosfera so zvysenou kompresiou je upravena, aby to zvladna... Inak, porovnaj si tlaky, asi budes prekvapeny. Lebo EcoBoost ma kompresiu 10:1 a turbo fuka 1,5 baru, tvoja atmosfera ma 17:1, takze?

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Menton (04.11.2015 12:38)

no len aby to tak bolo kedze ako hlavna prednost sa tu spomina nizka hmotnost

skyactiv benzin ma 14:1
pri 17:1 uz netreba sviecky...to je buducnost

Re: tolan: aj pri 14:1 to je +- rovnako, avsak, plniaci tlak turba je premenlivy, to sa o kompresii povedat neda, takze ako je to s tym namahanim a s tym spojenou zivotnostou?

Nizka hmotnost nie je hlavna prednost, kazdopadne ju dosiahnes mensim objemom pri rovnakych (alebo casto lepsich) vykonovych parametroch...

dajme tomu, ze mas pravdu. Ale ako potom je mozne, ze 2,0 atm ma rovnaky vykon ako 1,4 turbo? ak maju podla teba +- rovnaku kompresiu? nieco mi tam nesedi

a nie je to nahodou takto:
atmosfericky motor plnenie 1 bar x kompresia 14:1 = 14bar max tlak vo valci
Turbo plnenie o 1,5baru viac takze 2,5 bar x kompresia 10:1 = 25bar vo valci
to uz bude rozdiel? ci?

Re: tolan: vykon nerastie priamoumerne s mnozstvom vzduchu, ktore privedies do spalovacieho priestoru. Zabudas na energeticku bilanciu, termicku ucinnost, efektivnost...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Menton (04.11.2015 14:38)

tolan
"dajme tomu, ze mas pravdu. Ale ako potom je mozne, ze 2,0 atm ma rovnaky vykon ako 1,4 turbo? ak maju podla teba +- rovnaku kompresiu? nieco mi tam nesedi"
Ono to práveže sedí, lebo obidva motory majú valce naplnené +- rovnakým množstvom zmesi na zhruba rovnaký tlak.

"a nie je to nahodou takto:
atmosfericky motor plnenie 1 bar x kompresia 14:1 = 14bar max tlak vo valci
Turbo plnenie o 1,5baru viac takze 2,5 bar x kompresia 10:1 = 25bar vo valci
to uz bude rozdiel? ci?"

Ani náhodou to nie je tak, lebo ako si správne v prípade atmosféry tlaky násobil 1 bar x 14 /kompresia/ = 14 bar vo valci .... TEORETICKY
tak aj pri turbe musíš postupovať rovnako čiže : 1 bar x 1,5 baru/turbo/ x 10 barov /kompresia = 15 barov vo valci ... TROšKU MENEJ TEORETICKY.
čiže VŽDY násobiť nie sčítavať

Menton také ľahké to nevieš

A ešte nevidel som nikde v tejto diskusii aby niekto pri pojednávaní turbo-atmosféra spomenul a zohladnil jednu veľmi dôležitú účinosť... Kto na to príde ?

Re: tryskac: a co som to akoze nevedel?

Myslim,ze teoria je jedna vec a druha je prakticky vysledok. Ak naozaj plati, ze 2,0 atm = 1,4 "turbo", tak potom je asi namieste povedat, ze "turbo" musi byt nejaka fasa vecicka.

Ze kazdy diel naviac je nejake to kurvitko, to je bez debat, ale ak by sa takto k tomu pristupovalo od zaciatku, tak dnes stale jazdime na konskych povozoch.

Alebo, treba vymontovat vstrekovanie z motora, lebo ak nevstrekuje, tak sme schopny jedine zacat listovat v telefone, ale ak nedavkuje karburator, tak staci 10/12 kluc a srubovak.

Menton myslel som to, že si použil niečo ako "blábol" na miesto vecnej odpovede na tolanov počtovo fyzikálny blud.

Re: tryskac: ja som mu spravnu odpoved povedal... Fyziku uz neucim

tryskac menton

ked uz teoretizujeme ok.
tak mi vysvetlite kde je ta jedna atmostera objemu vzduchu ktoru motor nasaje bez pouzitia turba?
vysvetlim na priklade motora o objeme 2,0 R4 -teda 0,5l na valec:
-hladky motor nasaje objem valca o tlaku atmosferickom teda pol litra vzduchu.
-turbo tlaci podla udaja na tlakomere povedzme 1,5 bar. To ale znamena o 1,5bar viac objemu ako je atmosferickeho tlaku. Cize 1,5x0,5litra je 0,75l prida k atmosferickemu objemu teda spolu je vo valci 0,75+0,5l=1,25l

tak ako je to s tym bludom...fyzikari?

Dôvod úpravy:

Upravené 1 krát. Naposledy upravil tolan (05.11.2015 8:55)

Re: tolan: pises Cize 1,5x0,5litra je 0,75l prida k atmosferickemu objemu ako sa tam podla teba ten atmosfericky objem dostal?

na atmosfericky objem sa pri takychto vypoctoch dost casto zabuda. To je ten +1bar co som vyssie pripocitaval. Kto sa tym vyslovene nezaobera to tazko chape.

ako by si potom vysvetlol plnenie turba 0,8 bar? akoze plni podtlakom?
tlakovy udaj o plneni treba chapat ako +0,8bar, +1,5bar atd. teda + k atmosferickemu tlaku ktory je na zemi cca 1bar. (cca 1 atmosfera po starom)

preto ked chces vypocitat objem vzduchu vo valci plnenom tlakom 1,5barom musis ratat 1+1,5xobjem. Tato velicina sa oznacuje ako "ATA" teda mozme povedat, ze turbo plni tlakom 1,5baru ale pre vypocet objemu budes potrebovat udaj 2,5ATA.

Re: tolan: takze takto, tlak moze byt absolutny a relativny. Relativny tlak je rozdiel nameraneho absolutneho tlaku a atmosferickeho tlaku. Cize ak nameriam absolutny tlak 1,5 baru, tak to znamena, ze relativny tlak je 0,5 baru, co znamena, ze mam pretlak (v minuse by bol podtlak).
Takze v konkretnom priklade mam na vystupe turba absolutny tlak 1,5 baru a tento tlak kompresiou 10:1 zdesatnasobim, cize na vystupe dostanem 15 barov. Samozrejme v idealnom pripade bez strat, zmeny teploty a podobne....
Ak sa uvadza tlak turba 0,8 baru, tak to bude urcite relativny tlak a v tom pripade musis pripocitavat aj atmosfericky tlak pre vypocet absolutneho tlaku v spalovacom priestore...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Menton (05.11.2015 14:52)

ano pochopil si to spravne az na to, ze aj ten udaj 1,5baru na manometry v turbo autach je relativny tlak. Ak by ukazoval absolutny tak v klude by ukazoval -1 a to neukazuje, pretoze ukazuje nulu. Neviem ako to mam este popisat, nie som fyzik
Podla tvojich uvah ak by sa udaval udaj 1,5bar ako absolutny tlak turba tak by tlacil vlastne len 0,5baru oproti atmosfere. Logicky by to potom bolo priblizne to iste ako hladky motor s vyssou kompresiou ako si podla teba vyratal vyssie, ale potom by predsa nemohol mat o tolko vyssi vykon.

.. kde sme to zacali?
jaj aha.. Suzuki si nechala REGISTROVAT NAZOV recursion

vzhladom k tomu ako dlho trvalo B-kingu dostat sa z polohy showbike na motosalon do polohy produkcnej verzie kupitelnej v obchodoch tu budete debatovat roky

... a obavam sa ze na tejto "samoopakovacej motorke" to turbo mozno tak isto nebude ako nebolo startovanie na odtlacok prsta na b-kingu

Re: tolan: presne tak, dobre si to pochopil, ked mas absolutny tlak 1,5 baru, tak relativny je 0,5, cize mi turbo o 50% zvysilo tlak na vstupe = atmosfericky... A to je presne to, co sa ti snazim vysvetlit uz v niekolkych prispevkoch, zatazenie tlakom v tvojej Mazda atmosfere je +- rovnake, ako v EcoBoost turbe, avsak tlak turba je premenlivy (napriklad v zavislosti na otackach), cize v case zatazuje motor menej, ako vysoka kompresia, ktora je furt....

Manometer/tlakomer moze merat tlak absolutny aj relativny. Na meranie tlaku plynov sa najcastejsie pouziva merac absolutneho tlaku. A ano, tlakomer turba moze ukazovat aj -1 www.jb-tuning.sk/Pridavny-tlakomer-turba-d13390.htm...

Ak chces prepocitavat vykon, musis zobrat do uvahy objem vzduchu, nielen jeho tlak...

Dôvod úpravy:

Upravené 3 krát. Naposledy upravil Menton (05.11.2015 15:41)

Video: www.youtube.com/watch?v=jKcJf1iin4s

Ked gumu nafukas na 0,8 tak tiez v nej nie je podtlak.

Menton som si isty, ze uz to chapes, len si to nechces priznat..nevadi.
Na druhej strane ja uznavam, ze tlak je premenlivy a zivotnost bude teda priamo umerna soferovej nohe. Aj ked potom je to akoby hladka malorazka a v tom moc nevidim zmysel. No ale zasa to vysvetluje tie brzdy v premavke..oni vlastne len setria motor :D :D :D

Re: tolan: ja to chapem cely cas, ty mylne dva krat pripocitavas atmosfericky tlak, vychadzas z niekolkych vaznych fyzikalnych omylov a nakoniec je vlastne chyba vo mne? ty musis byt zena, alebo si uz dlho zenaty totalne pod papucou...
a to ti tu robim univerzitu stredneho veku a ty takto...

Ok...dik za poucenie

Ja už len doplním, že dôležité je hlavne to, že atmosférický motor len výnimočne dosahuje účinosť plnenia okolo 100% , oproti tomu turbo motor len výnimočne = podtočené turbo nedosahuje učinosť plnenia 100%

tryskac aky to bude mat podla Teba vplyv na zivotnost danych motorov?
ci aj ty veris tym mentonovym poctom s ktorych mu vyslo, ze atmosfera je vlasne viac namahana ako turbo?

Re: tryskac: a teraz budem za rypaka a mam par otazok:
- kde straca atmosfericky motor tu ucinnost plnenia?
- a co blow-off, diverter?

Re: tolan: ak sa chces odvolavat na mna, tak bud pregnantny... ja som napisal, ze konkretne porovnavana tvoja atmosfera je v case viac tlakovo namahana ako litrovy EcoBoost...

Vladko nerýp.
-filter sania, piechodnosť, priemer a zakrivenia nasávacieho potrubia, priemer a časovanie sacích ventilov
-takéto ventily majú zmysel len na preplňovaných motoroch

Re: bacaono: a to v tej prvej odrazke nema aj turbomotor (a navyse napriklad aj medzichladic)? tam som smeroval...
ale mas pravdu, nechal som sa uniest... a to si uz roky hovorim, ze sa nebavim o motoroch s nikym, kto si svoje valce spocita na prstoch jednej ruky... ved vies

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Menton (06.11.2015 11:08)

Re: Menton: Má, ale na rozdiel od atmosferického má preplňovaný motor aj pridané zariadenie ktoré má takú účinnosť že straty na saní nielen eliminuje, ale je schopné vytvoriť väčší ako atmosferický tlak (>100%). Až potom majú zmysel ventily v druhom odstavci.

To sa potom nemôžeme ani spollu pobaviť.

tryskac aky to bude mat podla Teba vplyv na zivotnost danych motorov?
ci aj ty veris tym mentonovym poctom s ktorych mu vyslo, ze atmosfera je vlasne viac namahana ako turbo?
Tolan
začnem odpovedou na druhú otázku: turbomotor cca 1,3 l má krúťak cca 200 Nm od 1 800 po 3 000 ot.
to znamená, že na ojnicu tlačí sila cca 555 kg dajme tomu 500 krát za minútu.
Atmosféra 1,6 l má krúťák cca 160 Nm pri 4 444 ot. Takže sila na ojnicu je cca 400kg 1111x za minútu
Toto je len primitívny kalkul z výkonovej charakteristiky pri PLNOM plyne.
Ktoré zaťaženie je väčšie? Neviem, ale skôr je to o spôsobe pužívania a využívania potenciálu každého motora.
Vplyv na životnosť tiež si netrúfam odpovedať, lebo ak je motor už konštruovaný na také zaťaženie, nemal by byť problém, viď staré dízle. Ale ak sa na klasický motor iba prišróbuje turbo tak to vplyv na životnosť asi bude mať. A ono to aj tak vyzerá, že si výrobcovia povedali, že motory s prelomu tisícročí boli moc trvácne a tak im trochu skrátime životnosť vyšším zaťažením. Ved to vlastne aj ako zákazníci chceme ...

Podľa mňa tolanovi nešlo ani tak o cyklické mechanické namáhanie. To sa dá bez problémov prepočítať a nadimenzovať.
Väčším problémom bude vyššie tepelné a cyklické tepelné zaťaženie špecifických častí a tým spôsobené zmeny v štruktúre materiálov. ...a na materiáloch dneska šmejdia skoro všetci.
Veď stačí ak to vydrží nejaký kúsok za záruku. Na tých pár kusov čo nevydrží sme už dávno zarobili šmejdením, tak to v pohode zvládneme. Autá a motorky už niesú srdcovky na dlhé roky ale obyčajný spotrebák.

Re: tryskac: a teraz budem za rypaka a mam par otazok:
- kde straca atmosfericky motor tu ucinnost plnenia?
- a co blow-off, diverter?
Menton
Myslím, že sa tu bavíme viacmenej vecne, takže otázka určite nie je rýpaním. A ani odpoveď bez ohľadu na to či je správna alebo nie .
Základná dogma znie. Motor má najväčší krúťák v otáčkach kedy dosahuje najvyšie naplnenie valcov.
Kde vznikajú straty Ti už napísal bacaono. Ja ešte doplním, prečo asi maniaci leštia sanie, prečo sa robia premenlivé a prekomplikované variabilné dľžky sacích potrubí a časovania sania, no preto aby sa využilo pulzné prúdenie v sacom trakte a tým zvýšila účinosť plnenia. Pri veľmi podarených konštrukciách alebo dvojtaktoch s namakaným výfukom sa pri určitých otáčkach podari vytiahnúť účinosť plnenia aj nad 100%.
100%= atmosferický tlak vo valci.
Zase toto platí pri plnom plyne. Pri čiastočnom zaťažení, kedy ešte hltan aj hrtan motora je priškrtený klapkou je to ešte horšie. Práve aj v tomo je čaro malých turbomotorov lebo väčšiu časť prevádzky fungujú s otvoreným gágorom oproti objemnejšej atmosfére, ktorá saje cez slamku a tým pádom má značné sacie straty.
A tie anglické oné čo si sa ešte pýtal ... neviem po anglicky, ale v Mojmírovciach vedia

Ondro, ked sa na niektoré autá či motorky pozriem, zdá sa mi, že je to skôr módny doplnok = bižutéria

Maroš tý anglické slová nepoznaju ani v Urmíne. Jenno som síce poznav ale druhé som vygúglev.
Sú to len prasprosté ochrany pred preplnením a ním spósobenú možnú deštrukciu. Prepúšťacie (poistné) ventily (klapky).

Šak bižutéria je též len spotebák ......na rozdíl od naozajských trvácných šperkóv.

chlapi, vy ste uplne mimo... Tolan si potrebuje "pomastit brucho", ze kupou atmosfery s vysokou kompresiou od Mazdy ukazal "dlhy nos" vsetkym turbam... ved si to precitajte cele, furt sa vracia k zivotnosti a bude aj ohybat fyziku a matiku, len aby to vedel aj podporit prepoctami... a ked mu to nevychadza, tak som na vine vlastne ja...

k zivotnosti starych motorov a novych motorov vseobecne:
- pouzivanie aut (osobnych) a teda aj motorov sa medzirocne vyrazne zvysuje, rodinne auto pred 30 rokmi najazdilo za rok mozno take km, ako dnes za mesiac... vtedy sa auto pouzivalo na Dusicky, Vianoce a dovolenku na Balaton, ci Tatry, na denne dochadzanie stacila MHD, ci modry autobus, ludia vela chodili peso, dnes sa auto vyuziva denne na rozvazanie do prace, decka na kruzky a podobne...
- druha vec su pozadovane vykony a jazdne parametre... Skoda 100 mala 35kW, maximalku 125km/h a zrychlenie na 100 sa meralo v minutach... dnes chceme mat vsetci rakety...
- kazdy majitel Skody 100 vedel spravit "generalku" pred panelakom a aj to potreboval, lebo v tych autach furt nieco odchadzalo a furt tam bolo treba nieco opravovat... dnes jazdim s autom do servisu len na pravidelnu vymenu oleja a sam si potrebujem akurat doliat vodu do ostrekovaca...

Tryskac: sak bavime sa na urovni, to je v poradecku, obcasne podpichovanie je rovnako vitane... uprimne, nenapisal si nic pre mna nove, tych 100% minimalne pri atmosfere vsak bolo viac ako optimisticke, preto som rypol...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Menton (06.11.2015 15:19)

Do šľaka tak načo tu míňam ten atrament ked všetko vieš ?
Ale ja som napísal:
že atmosférický motor len výnimočne dosahuje účinosť plnenia okolo 100% , oproti tomu turbo motor len výnimočne = podtočené turbo nedosahuje učinosť plnenia 100%
Tak kde si prečítal:
tych 100% minimalne pri atmosfere vsak bolo viac ako optimisticke, preto som rypol...

Dnesne turbo motory myslim tie bežné automobilove nemaju žiadny oslnivý litrovy výkon. ...
Ide len a len o tie pseudoekologicke laboratórne merania emisii.
Ani hore popisovane motocyklové turbo z objemu 0.6 litra -100koni nie je žiadna vykonova bomba.
Takze obavy o zivotnost ...
A argumenty o lepsej účinnosti preplnovaneho malolitrazneho motora su u moto absolútne nepodstatne.Ved moto mame v prvom rade na prejebavanie peňazí a nie na šetrenie

Menton nie neohybam fyziku. A nie nepomylil som sa ani raz. Mozno sa az tak dobre nevyznam v motoroch ale vsetkemu co si pisal ty ci tryskac dobre rozumiem. No v tlakoch plynov a objemoch sa vyznam trosku lepsie. Cely cas mi ide cisto o to, ze si uviedol ako priklad vypovet v ktorom si mal chybu.
A to ze vo valci v turbomotore je max. tlak 1.5baru x kompresia 10:1 co Ti vyslo 15bar. Z toho si nasledne vyvodil nespravny zaver ze turbomotor je vlasne rovnako namahany ako 14:1 atmosfera.
Chybu si spravil tam ze si nezohladnil atmosfericky tlak+to co tlaci turbo takze spravne ma byt 1+1.5x10 co je vysledny tlak vo valci 25bar. tak tam podla teba ohybam fyziku

Kontrolna otazka:
Ak turbo prave tlaci napr. 0.4bar aky tlak je vo valci pri kompresii 10:1 ?
Podla tvojej logiky 4 bary? Asi blbost co?

Inak vo vsetkom ostatnom sa zhodneme. Islo mi cisto len o tento chybny priklad.

Re: tolan: ak turbo tlaci podla merania 0,4 baru, tak je to jednoznacne tlak relativny, cize absolutny tlak je 1,4, to je to tvoje pridanie atmosferickeho tlaku (+1), to ked vynasobim kompresiu, tak dostanem 14 barov a bodka... To je fyzika, ako sa ju ucia aj decka snad uz na zakladke... tvoj vypocet s vysledkom 4 bary, su jej ohybanie, bud preto, ze sa ti nepaci vysledok, alebo to nevies spocitat, alebo oboje... Neriesim

No vyborne pokrok!
Takze ak tlaci 1.5 baru kolko bude vo valci?

Re: tolan: ale EcoBoost nedava relativny tlak 1,5 baru ale iba 0,5! Cely cas sa bavime o porovnavani tlakov tvojej atmosferickej Mazda G 2,0 a Ford Ecoboost 1,0. Cely cas ti vysvetlujem, ze tlaky vo valcoch oboch motorov v hornej uvrati su velmi podobne. Tak uz si to konecne pochopil? Alebo to zacneme porovnavat so spickovymi viacstupnovymi sportovymi turbami, len aby si nemusel priznat, ze nevies pocitat tlaky?

Ach jaj, zober plastovú flašu kofoly vypi ju. Akonáhle bude vypitá je v nej tlak 1 at t.j. cca 1bar.
Potom ju zaštopľuj a pumpou nafúkni na 1,5 baru no a následne po nej prejdi autom tak aby si jej objem zmenšil na desatinu. Keby to petka vydržala podľa Teba by tam malo byť 25 barov? Podľa mňa 15 .

Re: tryskac: ano, nafukal si flasu na absolutny tlak 1,5 baru, cize si zvysil tlak atmosfericky o relativny tlak 0,5 baru. Presne to sa mu snazim cely cas vysvetlit s turbom EcoBoost. Len on furt ohyba fyziku a chce druhy krat pripocitavat atmosfericky tlak... Tu uz moze pomoct len Ondrik Bacaono, on ma bozsku trpezlivost pri edukacii publika...

tryskac ano bude tam 25bar, pretoze k tomu atmosférickému 1 baru co tam uz je po zastuplovani pridas dalsich 1,5baru.
a o tom je cely tento spor (nedorozumenie?).
myslim, ze menton to uz pochopil len teraz sa to snazi prekrutit proti mne.
Ja som vygooglil, ze ecoboost tlaci 14,7-20 PSI co nie je 0,5! ale skor 1-1,3baru. Takze tak ci tak zatazenie bude vyssie ako u atmosfery.
No aj keby to bola pravda ja tu cely cas pisem o 1,4 TSI a vseobecne turbomotoroch porovnatelnych s modernou 2,0 atmosférou. Ako prosim ta chces zrovnavat to prditko 1,0 ecoboost so skyactiv 2,0? to snad nie.
Videjko co sem dal janoval pekne ukazuje kde sa pohybuje tlak bezneho turba.

Re: tolan: este raz a naposledy, uvadzas tlak relativny, alebo absolutny? To je klucova informacia, ktora rozhoduje o tom, ci nerozumies fyzike (ohybas ju)!!!!
Ak "pretocim" na tlakomeri stupnicu o jeden bar vyssie, tak mi bude merat relativny tlak, cize zacne na nule, to je uplne bezna vec a to je presne pripad Janovalovho videa. Presne tak sa robia aj tlakomery na meranie tlaku v pneumatike. A pneumatiku kludne do terenu nafukas (sfuknes) na 0,8 baru. Podla tvojho ohybania fyziky, by si mal mat v pneu tlak nizsi ako atmosfericky, cize podtlak, co je samozrejme do neba volajuca kravina. Lebo si odmeral tlak v pneu relativny, absolutny tlak tam mas 1,8, cize pretlak.
Lebo, ako som uz pisal davnejsie, tlakomer na plyn je najcastejsie merac absolutneho tlaku, cize tu tebou furt omielanu atmosferu atmosferickeho tlaku uz zahrnie do vysledku merania a tak je uplna kravina ju znovu pripocitavat.
Sak to je take trivialne na pochopenie, ale iba ked chces pochopit...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Menton (06.11.2015 20:49)

skusas to statocne to sa musi nechat
menton: neviem o akom tlakomere absolútneho tlaku hovoris ale v praxi som taky este nevidel. (isto taky pouzivaju meterologovia na meranie atmosférického tlaku a asi aj v letectve).
Uistujem Ta, ze pri miesani plynov sa pouziva relativny manoneter. Takisto pri merani tlaku v pneumatikách ci v turbe.
vysvetlenie: relativny je taky co ukazuje na zemi nulu (pre tych co by si mohli mysliet, ze som mal na mysli absolutny-ten ukazuje na povrchu mora - 1 atmosferu co je cca -1bar)
Netusim ako si prisiel na to, ze JA som ten co ohyba fyziku.

Re: tolan: ak nafukas pneu na 0,8 baru, mas tam tlak nizsi ako atmosfericky?

este raz a naposledy.
pouzijeme relativny manometer ako 99,9% ludi na tejto zemi.
takze:
ak bezne turbo tlaci 1,5baru tak motor je namahany 25barmi
a vyskokompresny hladky motor 14:1 je namahany slabymi 14 barmi (slabými lebo neplni na 100% ale to by som kludne zanedbal)

Tu vidim rozdiel v namahani medzi atmosférou a turbom. O tom som povodne pisal a cely cas sa snazis to vyvratit tvrdenim, ze vysokompresna atmosfera vlastne ma priblizne rovnake tlaky ako turbo, co nema.
Nespochybnujem dalsie faktory ako su otacky, nadimenzovanie motora, nelinearita plnenia turba atd.
Uznavam, ze vo finále to nebude mat taky valny vplyv na zivotnost (pokial teda soudruzi nebudu niekde zase neprimerane setrit).
tot vsio.
Uz to myslim nema cenu dalej rozoberat.

Re: tolan: neodpovedal si na moju otazku, staci ano/nie.

Alebo inak, ak takymto tlakomerom odmeriam v pneumatike 0,8 baru, tak mam v pneu podtlak?
www.rallyeracing.cz/product.php?id_product=116

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Menton (06.11.2015 21:54)

fuuha
nie nemas podtlak, len mi prosim Ta povadz kam tym smerujes?